Våldtäktsvågen

Ingen kan väl ha missat Expressens förklaring till "våldtäktsvågen" i sommar. Såklart är det vädret som är boven i dramat.

Nä men okej. Om man nu läser hela artikeln är den ganska logisk. Ju bättre väder desto fler människor som rör sig ute desto större risk att tjejer (och killar) blir utsatta för brott. Maria Bauer, beteendevetare, säger att "det är bra att ha sällskap i den mån det går, att uppehålla sig där det är mycket folk och att ha kontakt med någon när man är ensam, till exempel på väg hem från krogen" .
Internet har svämmat över med kommentarer om att man inte ska skuldbelägga brottsoffren. Att man ska kunna röra sig som man vill. Klädd som man vill. Så berusad som man vill.
Och det är helt sant- för precis så ska det vara!

Nu har det kommit en debattartikel från Max Sjöberg, (L), som även han skriver samma sak som jag skrivit ovan.

Men. Han skriver även såhär:
"Men vi lever inte i en trygg och perfekt värld, och då är det bättre att vara medveten om det och uppmärksam än att inte vara det."

Så. Max Sjöberg menar alldeles säkert väl. Men han missar målet. För stopp.
Menar han verkligen att brottsoffren inte är medvetna om att de kan bli våldtagna? Att de inte är medvetna om vad som kan hända? Vad menar man att man ska göra istället då? Leva inom låsta dörrar? Oavsett om man är medveten om att vi inte lever i en trygg och perfekt värld eller inte så är det aldrig brottsoffrets fel om man blir våldtagen. Så vad gör hans debattinlägg egentligen för skillnad för kvinnorna (det är ju trots allt oftast kvinnor som blir utsatta) som läser hans inlägg?
Det skuldbelägger.

Smaka på det.

"Men vi lever inte i en trygg och perfekt värld, och då är det bättre att vara medveten om det och uppmärksam än att inte vara det.".


Läs gärna artikeln med Elisabeth Massi Fritz. Det ger lite mer perspektiv.